Анализ взаимосвязи монопсонии на рынке труда и уровня заработной платы невозможен без эмпирической проверки данных. Наиболее удобными для проверки этой взаимосвязи представляются региональные рынки, поскольку там неценовые аспекты заработной платы, по сути, сводятся к требованию о наличии у претендентов на работу определенных навыков, а степень концентрации может изменяться в достаточно широком диапазоне. Убедительнее всего процедура проверки выглядит при одновременно высоком уровне навыков и умений и низкой перекрестной эластичности предложения труда преподавателей и занятых в других секторах экономики. В настоящей работе делается попытка изучить влияние монопсонии на примере рынка труда преподавателей. 

Статья опубликована в: The American Economic Review. 1971. Vol. 61. N 5. P. 966–971. Пер. с. англ. А.Ф. Валеевой.

Предлагаемая статья была написана почти 35 лет назад, и с тех пор «много воды утекло» в сфере экономических исследований образования в США. Тем не менее она и сегодня представляет определенный интерес для российских специалистов. Эта статья поднимает крайне актуальную для нас проблему: от чего зависит заработная плата учителей и как добиться ее повышения? Все согласны c тем, что слишком низкая зарплата учителей разрушительна для системы образования, но гораздо меньше согласия в том, как ее можно повысить. Вывод из этой статьи очевиден: стимулирование конкуренции за учителей — вот то главное, что ведет к росту оплаты их труда. Этот вывод был позднее неоднократно подтвержден с использованием более полных данных и более совершенной техники анализа. Более того, простое увеличение финансирования школ, не подкрепленное реформами внутри системы школ, никак не сказывается на уровне оплаты труда в школах

Несколько лет назад на конференции по математическому образованию в Дубне я обратил внимание, что многие присутствующие говорили: «Я выступаю как представитель высшего образования…», или «Я могу судить о том, что происходит в школе, по своим внукам…», или «Как автор школьных учебников, я хочу сказать…», или «В классе, где я преподаю…» Примерив, как говорится, «эти шапки на себя», я обнаружил, что все они в какой-то степени мне впору. Я — профессиональный математик, с многолетним опытом преподавания в МГУ, имеющий опыт создания учебников для всех школ страны, работавший в школе, в том числе в начальной, отвечающий за повышение квалификации всех учителей одного из регионов России, отец и дед многочисленных детей и внуков, среди которых есть и сегодняшний учитель (учительница) математики.

22 января 2004 г. в Москве в Государственном университете — Высшей школе экономики состоялся Круглый стол на тему «Неочевидные уроки исследования PISA-2000». В дискуссии приняли участие специалисты по проблемам оценки качества образования.

Российские участники международного исследования понимали, что в его итоге могут быть получены невысокие результаты как в силу особенностей процесса обучения в отечественной школе, так и в силу сложившейся практики аттестации образовательных достижений школьников. (Так, недостаточно высокими оказались результаты российских школьников в недавно проведенных исследованиях математической, естественно-научной и граждановедческой грамотности.)

В данной статье авторы предлагают читателям ознакомиться с итогами последнего цикла исследования PISA (Programme for International Student Assessment), проведенного в 2003 г. Организацией экономического сотрудничества и развития (OESD). Статья дает краткую характеристику полученных результатов по сравнению с результатами предыдущего исследования, проведенного в 2000 г. В 2005 г. редакция журнала планирует опубликовать развернутый материал, посвященный исследованию PISA 2003 г.

Результаты российских школьников в международном исследовании PISA (Program for International Student Assessment) и их анализ убедительно показывают, что качество российского образования существенно отличается от качества образования за рубежом. Лучше наше образование или хуже — вопрос, видимо, праздный. Ответ на него определяется теми приоритетами, которые выбирает страна в сфере образования. Безусловным является тот факт, что в России иные приоритеты в образовании, чем в других странах. И сегодня в результатах международного исследования PISA-2000 этот факт обнаружен и наглядно продемонстрирован.

В июне 2004 г. в Москве в Государственном университете — Высшей школе экономики состоялась дискуссия на тему «Образование в XXI веке. Тенденции и вызовы».

Представлены данные государственной статистики, характеризующие объемы государственного финансирования образования, динамику и структуру инвестиций в отрасли, объемы платных услуг и потребительских расходов семей. Включены сведения о численности учащихся, получающих образование на коммерческой основе и пользующихся платными дополнительными образовательными услугами. Показаны средние потребительские цены и индексы цен на отдельные виды образовательных услуг. Приведенная статистическая информация охватывает период 1995–2003 гг.

Поршнев Борис Федорович (7.03.1905, г. Петербург — 26.11.1972, г. Москва) — выдающийся российский ученый энциклопедист в области, говоря его собственными словами, наук «об общественном человеке и человеческом обществе». Его перу принадлежит свыше 300 научных работ по истории, антропологии, физиологии высшей нервной деятельности, общей и социальной психологии, политической экономии, социологии, политологии и др. Б. Поршнев — доктор исторических наук, доктор философских наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР.

Книга профессора Франка-Рюдигера Яха «Школьное законодательство и гражданское общество в Европе» (Schulferfassung und Burgergesellschaft in Europa) представляет собой монументальное системное исследование школьного права стран Западной и Восточной Европы под углом зрения общественной самоответственно-сти в школьной системе и является плодом «многолетней исследовательской работы автора». Исследование проводилось сначала в рамках Центра по изучению европейской политики в области права при Университете Бремена, а затем в рамках Института исследования образования и образовательного права в Ганновере.